2021年11月21日上午，第十六届“金声杯”研究生辩论赛初赛顺利进行。 这场比赛以线上会议的形式进行，数统核科联队作为正方，其中二辩是由我院2021级应用统计硕士李子彤担任，汉语文化学院作为反方，以“‘三分钟看完一部电影’究竟是利大于弊还是弊大于利？ ”为主题，在针锋相对的战场碰撞出了思维的火花，为我们带来了一场辩论的盛宴。

辩论赛第一环节，立论质询。正方一辩林淑玲进行了正方的三分钟立论。她提出，一方面，“三分钟看电影”能够提炼电影内容，让观众在较短时间内掌握故事主线，满足“节约时间”的观影需求；另一方面，从鉴赏方面，“三分钟看电影”能够对电影的细节进行讲解和梳理，帮助观众更好的理解电影，满足“真正看懂”的观影需求。随后，反方二辩崔雯对正方一辩进行两分钟质询，两人来回辩驳，旗鼓相当。此后，反方一辩韩婧怡进行了反方的立论。她提出，“三分钟看电影”让观众在过程中放弃了思考，让观众对于影片的观点单一化、趋同化；“三分钟看电影”切断了观众与电影直接沟通的桥梁，让电影的票房减少，市场衰落，人为制造了电影业的寒冬。随后正方二辩李子彤对反方一辩进行质询，他提出，“三分钟看电影”与电影院看电影并不矛盾，“三分钟看电影”能让更多人欣赏到电影。在环节一的最后，反方二辨与正方一辩先后进行了时长一分三十秒的质询小结，双方进一步指出对方的问题矛盾，论述更加清晰。

辩论赛第二环节，对辩盘问。 首先，正方四辩韩东伯与反方四辨李想进行了时长三分钟的对辩。 双方针对看电影的需求进行辩论，在“三分钟看电影”会不会让观众失去判断能力这个问题上，正方四辩认为经验会增强观众的判断基础，反方四辩认为判断是主观的而不是客观的，并针对电影市场的定义进行辩驳，认为不能以总票房来看整体的电影价值。 此后，正方三辨郭嘉言和反方三辨段朋杰分别对对方一辩、二辩、四辩进行了时长一分三十秒的盘问，具体提出了影片流失和票房流失如何保障、怎么看待标题党对青少年的不利影响、怎么看待电影业的未来发展等问题。 在环节二的最后，正方三辨和反方三辩分别进行了时长一分三十秒的盘问小结，进一步陈述了自己的观点，对前面对方辩友的观点进行了进一步的辩驳。

辩论赛第三环节，自由辩论。 双方各计时四分钟，发言次序不受限制。 在这个环节中，双方针对观点来回拉扯，进行了激烈的思维碰撞。

辩论赛第四环节，总结陈词。首先，反方四辩进行了反方的三分钟总结陈词，她提出正方的三分钟筛选标准是不客观的，要思考真正的利是什么，不要让步思考；三分钟的浮光掠影替代不了一部电影；对于文化产出者来说，短视频代替电影让电影业无解，对大众也有伤害。随后，正方四辩进行正方的总结陈词，他提出适当引用他人作品是不涉及侵权的，具体能够引用多少有争议但没有违法；对方认为的先入为主的思考、失去了思考的主观性是不成立的，观众对于电影有更深刻的理解；点赞的机制、大数据让更多人能看到视频的好坏。

 辩论赛的最终环节为评委打分及点评环节。张大芊评委指出，攻防过程中反方的论述跟实际经验相违背，反方在侵权问题上具有优势但论证有些缺失。蔡娜评委认为，正方和反方的立论都符合期待，双方在质询、对辩、盘问的某些观点上应该达成共识。在比赛的后期，正方与反方在攻防上旗鼓相当，但正方对反方论点的拆解更好。姜宁评委对双方提了建议，他提出，应该关注的对象不在利弊本身，而在于利弊是对谁而言的。电影的服务对象是观众，应该更关注观众的感受。反方准备的弊端不够充分，正方虽然在立论上比较简单，但在论述上更加完整。

经过激烈角逐，此场比赛获胜的队伍是数统核科联队，最佳辩手为正方二辩李子彤。祝贺数统核科联队在这场比赛中取得胜利，期待他们能在后面的比赛中有更好的表现！